MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdi haksız feshedilen işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının bulunduğunu öne sürerek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
Aynı ispat kuralları hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları için de geçerlidir.
Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, davacı tanık anlatımlarından hareketle hafta içi 08:00-18:00 arası çalışmalarının 45 saat olduğu ayda iki gün cumartesi çalışması nedeniyle 9 saat fazla çalışma yaptığı ve 2011 yılı sonrasına ait dönemde ise her ayın 15 günü 18:00-24:00 saatleri arasındaki çalışmaları nedeniyle aylık 90 saat fazla çalışma yaptığı değerlendirilmiştir.
Davacı ilk dava dilekçesinde gece çalışmasından hiç bahsetmemiştir. Tanık beyanlarından sonra ek dava açmış ek dava dilekçesinde “haftanın 15 günü 18:00-24:00 saatleri arasında çalışmıştır.” şeklindeki beyanıyla fazla mesai talep etmiştir. Tanık beyanlarında gece çalışması yapıldığı anlaşılıyor ise de ayda kaç gün olduğu netlik kazanmamıştır. Ayrıca davalı tarafça dosyaya sunulan araç hakediş km ve yevmiye kayıtlarında aracın haftada 5 gün çalıştığı, hafta sonu çalışılmadığı, ortalama çalışılan gün sayısının ayda 21-22 gün olduğu tespit edilmiştir. Bu kayıtlar nedeniyle davacı tanıkları gerekirse yeniden dinlenilerek hafta sonu cumartesi-pazar çalışmasının olup olmadığı ve yine gece çalışmasının neye göre belirlendiği, haftada, ayda kaç gün olduğu ertesi gün izin kullanılıp kullanılmadığı tespit edilerek fazla çalışma alacağının belirlenmesi gerekirken Mahkemece bu hususlar gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy