MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar yasal süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya kapsamına göre, davacı vekili ödenmeyen kıdem tazminatı alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte hüküm altına talep etmiş olup, mahkemece 11.944,32 TL Brüt kıdem tazminatı alacağından 10.000,00 TL sinin iş akdinin feshi tarihi olan 17/01/2014 tarihinden, bakiye 1.944,32 TL’nin ise ıslah tarihi olan 23.10.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili gerek dava dilekçesinde gerekse ıslah dilekçesinde, kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiş olup, mahkemece ıslah edilen kıdem tazminatı alacağı yönünden dahi faiz başlangıç tarihinin fesih tarihi olduğunun dikkate alınmaması hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın, “ 11.944,32 TL Brüt kıdem tazminatı alacağından 10.000,00 TL sinin iş akdinin feshi tarihi olan 17/01/2014, bakiye kısım 1.944,32 TL ye ise ıslah tarihi olan 23.10.2015 tarihinden itibaren, Bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizinde davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki 1. bendi hükümden tamamen çıkartılarak yerine,
“ 11.944,32 TL Brüt kıdem tazminatı alacağının iş akdinin fesih tarihi olan 17/01/2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklindeki rakam ve sözcüklerin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.