MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin başka bir ihale aldığında davacıyı işe çağıracaklarını söyleyerek memleketine gönderildiğini, müvekkilinin işe çağrılacağını beklerken davalı şirketçe işe gelmediğinden bahisle tebligat gönderilerek iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin haksız yere işten çıkartıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalı şirket, Milli Eğitim Bakanlığından ihale yoluyla yemek yapım ve dağıtım işini aldığını ve davacının bu işte aşçı olarak çalıştığını, en son ihalenin alınamamış olması nedeniyle davacının şirkete ait lokantada görevlendirildiğini ve davacının işe gelerek 3-4 saat çalıştıktan sonra aynı gün bu işi yapamıyorum diyerek işten ayrıldığını, devamı günlerde işe gelmediği ve bu sebeple iş akdinin feshedildiğini iddia etmektedir.
Mahkemece, davacının, lokantada 19.12.2013 ile 21.01.2014 tarihleri arasında çalıştığı ve sigortasının devam ettiği, davacının üst üste 9 gün süreyle işyerine gelmemesi nedeniyle davalı tarafça yapılan feshin haklı olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı reddedilmiştir.
Davalı işverenliğin 18.12.2013 tarihine kadar Milli Eğitim Bakanlığından yemek yapımı ve dağıtımı işini üstlendiği, bu tarihten itibaren ihalenin bir başka firma tarafından alındığı anlaşılmaktadır. Kurum kayıtlarından davacı adına kuruma 18.12.2013 tarihinde işten çıkış bildirgesi verildiği ve 19.12.2013 tarihi itibariyle ise davalı işverenliğe ait... Cad. İl Özel İdare Binası altı zemin kat ... adresinde kurulu lokanta işyerinde çalışmaya başladığına dair işe giriş bildirgesi verildiği ve 31.12.2013 tarihine kadar tam gün bildirim yapıldığı tespit edilmiştir. Davalı, davacının lokantada çalışmaya davet edildiği ve davacının işe geldiği ilk gün birkaç saat çalıştıktan sonra işten ayrıldığı ve bir daha gelmediğini iddia etmiş ve bir kısım davalı tanıkları da bu yönde beyanda bulunmuş ise de, hizmet cetvelinde davacının bu işyerinde 19.12.2013-31.12.2013 tarihleri arasında 13 gün sigortalı hizmeti bulunduğu kayıtlı olduğundan davalının iddiası ile kurum kayıtlarının açık bir çelişki halinde olduğu anlaşılmaktadır. Dosyaya ekli belgeler ile taraf ve tanık anlatımlarından davalı işverenliğin 18.12.2013 tarihine kadar Milli Eğitim Bakanlığından yemek yapımı ve dağıtımı işini üstlendiği, bu tarihten itibaren ihalenin bir başka firma tarafından alındığı, davalı işverenliğin davacıyı ihale süresinin sona ermesi nedeniyle işten çıkardığı, davalıya ait lokanta işyerinde çalıştırmadığı, davacının iş akdinin 18.12.2013 tarihi itibariyle davalı işverenlikçe haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 07.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy