MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten kadrolu daimi işçi statüsüne geçirildiği 2001 yılına kadar geçici/mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığını, müvekkilinin işe girdiği tarihten daimi kadroya geçirildiği tarihe kadar 11 ayın üzerinde olan 1998 ve 1999 yılına ait yıllık izin ücretinin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ... Köy Hizmetleri Müdürlüğünde işe başladığı tarihten itibaren T.... sendikasına üye olduğunu, ancak kadrolu işçi statüsüne alındığında geçici/mevsimlik işçilikte geçen sürelerinin kıdem hesabında dikkate alınmadığını, sanki işe yeni başlamış bir işçi gibi başlangıç derece ve kademesinden işe başlatıldığını, önceki hizmet süreleri dikkate alınarak belirlenecek derece ve kademeler üzerinden ödenmesi gereken maaş farklarının ödenmesi gerektiğini, bu suretle; müvekkilinin daimi kadroya geçirilirken, Köy Hizmetleri Müdürlüğü nezdinde geçici/mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten daimi/kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademede intibakının yapılmasını gerektiğinin tespitine, tüm hizmet süresi hesaplanarak belirlenecek derece/kademelerine göre ödenmesi gereken ücretlerinin tespiti ile fark ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının derece kademe tespitinin doğru yapılıp yapılmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak 4562 gün çalışmasının bulunduğunu, bu çalışmaya karşılık olarak her iki yılda bir derece ve her yıl bir kademe alacağını, davacının eklenmesi gereken derece ve kademesinin 6/13 olduğunu, zamanaşımı savunması nedeniyle 2008 yılındaki derece ve kademesinin 4/10 olmasına göre buna eklenmesi gerektiği, 01.03.2011 tarihi itibariyle olması gereken derece ve kademesinin 13/26 olarak tespiti gerektiği belirtilerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için alacak hesabı yapılmıştır. İşyerinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi gereği olarak davacının tam bir yıl çalışmasının karşılığı 1 kademe, 2 yıl çalışmasının karşılığı da 1 derecedir. Davacının mevsimlik işçilikte geçen çalışma süresine göre eklenmesi gereken derece tespiti doğru yapılmıştır. Ancak bunun yıllara uygulanması sırasında “düz işçi” olan davacının pozisyon cetveline göre 01.03.2011 tarihi öncesinde en fazla “8.” dereceye yükselmesi mümkün iken davacının 01.03.2008 tarihinden itibaren “11.” dereceye yükseltmesi nedeniyle hesaplamalar hatalı olmuştur. Mahkemece hatalı raporun hükme esas alınması bozma nedenidir.
3-Kabule göre ise; Mahkemece, davacının Toplu İş Sözleşmesi'nden kaynaklı fark ücret, akdi-yasal tediye, yıpranma prim alacaklarının toplu olarak ücret alacağı şeklinde hüküm altına alınması da hatalı olup, davacıya her bir alacak kaleminden ne kadar talebi olduğu açıklattırılarak,buna göre ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.