MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının harçtan muaf olduğuna dikkat edilmemesi yerinde olmayıp, kararın bozulmasını gerektirse de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının "2" numaralı bendinde yer alan “2) Peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.196,57 TL ilam harcının davalıdan tahsiline,” cümlesi çıkartılarak yerine “2) Davalı kurum harçtan muaf olduğundan karar ve ilam harcı tayinine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesine,
Hüküm fıkrasının "4" numaralı bendinde yer alan “4) Davacı tarafça karşılanan başvuru harcı 25,20 TL, peşin harç 25,20 TL, ıslah harcı 28,00 TL, tebligat gideri 47,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL, olmak üzere toplam 465,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin çıkartılarak yerine “4) Davacı tarafça karşılanan başvuru harcı 25,20 TL, peşin harç 25,20 TL, ıslah harcı 28,00 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, tebligat gideri 47,00 TL, tanık ücreti 40,00 TL, bilirkişi ücreti 300,00 TL olmak üzere toplam 387,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy