MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde makine imalat ustası olarak 13.01.1997 – 04.02.2013 tarihleri arasında fasılasız çalıştığını, emekliliği hak etmesi sebebiyle iş akdinin feshedildiğini, tarafına bir miktar ödeme yapılmış ise de bu ödemenin tam olarak neyin karşılığı yapıldığının bilinmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının talep konusu alacaklara hak kazanamadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının ücretinin miktarı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, 1997-2013 yılları arasında makine imalat ustası olarak aylık net 1.840,00 TL ücret aldığını, bunun 1.400,00 TL'sinin bankaya yatırıldığını, geri kalanın elden ödendiğini, elden ödemeler için kaşesiz bir kağıda imza attırıldığını, şirketiin yemek ve servis hizmeti verdiğini, bu yardımlar ile birlikte giydirilmiş brüt ücretinin 2.500,00 TL'yi geçtiğini belirtmiştir. Davalı ise davacının usta olmadığını, uzmanlık belgesi ya da sertifikası bulunmadığını, davacıya elden ödeme yapılmadığını, tüm ücretin banka hesabına yatırılmak kaydıyla ödendiğini, bordroların da kayıt ileri sürülmeksizin imzaladığını savunmuştur. Mahkemece emsal ücret araştırması yapılmış olup, ... ... İşleri Odası tarafından verilen cevapta ustalık belgesi olan bir makine imalat ustası çalışanın asgari ücretin %25 fazlası ile, belge bulunmayan çalışanın ise asgari ücret üzerinden; ... Ticaret Odası ise asgari ücretin %50'si ile %100 fazlası aralığında çalışabileceği belirtilmiştir. Mahkemece, tüm dosya verilerine göre davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinde geçerli asgari ücretin %70 fazlası yani brüt 1.650,00 TL aldığı kabul edilerek işçilik alacakları hesaplanmıştır. Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı ...'nun davacıyla birlikte imalat biriminde çalıştığı, davalıya karşı açmış olduğu aynı mahiyetteki dava dosyasının Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/14623 esas ve 2013/20993 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, söz konusu emsal dosyada tarafların ücrete ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilerek ücretin iş sözleşmesinin fesih tarihinde geçerli asgari ücretin %80'i olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. İşbu dosya bakımından da, davacının ücretinin iş sözleşmesinin fesih tarihinde geçerli asgari ücretin %80'i olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir. Karar bu sebeple hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.