MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde ihale ile iş alan firmalar bünyesinde Ocak 2008 ayından Aralık 2011 ayına kadar çalıştığını, işyerinde çok ağır şartlarda çalışıldığını,sabah 08.00’den akşamları yaz aylarında 24.00’e kadar çalıştığını, yine haftada bir iki gece saat 02.00-03.00’e kadar çalıştığını, hafta sonu çalıştığını, işveren tarafından asgari ücret kısmının bankaya yarısı kadar bir kısmının ise elden ödendiğini, kullanmadığı izin günlerinin olduğunu, işveren tarafından iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı alacağı, ihbar tazminatı alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı, izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin işçisi olmadığını, müvekkilinin ihale makamı olduğunu ve dolaysıyla sorumluluğunun bulunmadığını, ... Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olan müvekkilinin kamu tüzel kişiliğine haiz olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, alacakların zamanaşımına uğradığını, hizmet döküm cetvelinde görünen şirketlerle herhangi bir bağlarının olmadığını, davanın muhatabının dava dışı alt işverenler olduğunu, davanın ihbarı talebinde bulunduklarını, davacının kendi çalışanları olmadığından bu yönde sorumluluklarının da bulunmadığını, işçinin çalışmasında herhangi bir talimat vermediklerini, müvekkili yönünden davacının herhangi bir fazla çalışmasın da olmadığını da söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararı Özeti
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe
Davalı asıl işveren, cevap dilekçesi ile birlikte bir kısım alt işverenlere davanın ihbar edilmesi için talepte bulunmuş, ihbar talep ettiği şirketlerin ticari ünvanları ile birlikte adreslerini bildirmiştir. Ancak mahkemece davacının ihbar talebinin değerlendirilmediği, ihbar dilekçelerinin ilgili alt işveren firmalara tebliğe çıkarıltılmadığı, işçinin özlük dosyası ile ödeme belgelerinin alt işverenlerden getirtilmesi talebinin dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61 vd maddelerinde düzenlenen davanın ihbarı ile taraflardan biri davayı kaybettiği taktirde, 3.kişiye veya 3.kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı 3.kişiye ihbar edebilir.
İhbar yazılı olarak yapılır. İhbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.
Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.
Müdahale talebinde bulunan 3.kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte 3.kişiyi de dinlenmek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanuu'nın yukarıda belirtilen ilgili hükümleri dikkate alındığında mahkemece, davalı asıl işverenin, davanın ihbarını talep ettiği bir kısım taşeron şirketler ile ilgili olarak ihbar dilekçesinin tebliğ edilmeksizin ya da tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları dosyaya alınmaksızın ve özellikle de davalı şirket vekilinin ihbar dilekçelerinin dönüşünün beklenilmesini talep etmesine rağmen ara kararı ile ihbar dilekçelerinin eksiksiz olarak tüm alt işverenlere tebliği dahi beklenmeksizin karar verilmesi hatalıdır.
Yapılması gereken davanın, ihbarı talep edilen tüm alt işveren şirketlere ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliği sağlanarak ve tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları eksiksiz dosyaya alınarak ihbar edilen taşeron şirket/şirketlerin, sunmaları halinde beyan dilekçeleri ile delilleri değerlendirilmeli, ihbar olunan şirketlerin cevap vermemeleri halinde ise asıl işveren olan davalı şirketin cevap dilekçesinde ve aşamalarda belirttiği üzere davacı işçiye ait özlük dosyası ile bordro, makbuz gibi ödeme belgelerinin ve hizmet alım sözleşmelerinin alt işveren şirketlerden istenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy