MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde, 12.09.2000 tarihinden 17.03.2009 tarihine dek satış, malzeme yükleme gibi işleri yapmak üzere aralıksız çalıştığını ancak hizmetlerinin Kuruma eksik bildirildiğini, iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davacının hizmetinin kesintili olduğunu, iş akdinin 17.03.2009- 23.03.2009 tarihleri arasında devamsızlık yapması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı, davalılara ait '... Mobilya' isimli işyerinde 12.09.2000-17.03.2009 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını ancak hizmetinin eksik bildirildiğini iddia etmiştir. Buna ilişkin olarak yargılama devam ederken açmış olduğu hizmet tespit davası neticesinde; ... İş Mahkemesinin 2009/603 esas 2013/ karar sayılı dosyasından davacının, 11/06/2002-03/05/2006 tarihleri arasında 1404 gün, 19/08/2006-27/10/2006 tarihleri arasında 68 gün olmak üzere toplam 1472 gün, davalılar ... ve ...'e ait 17289.046 işyeri sicil numaralı işyerinde dönemin asgari ücreti ile hizmet akdine istinaden çalıştığının tespitine karar verilmiş ve karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir.
Davacının netice itibariyle dosyada yer alan hizmet döküm cetveli ve kesinleşen hizmet tespit davası hükmü gereğince 11.06.2002-03.06.2006, 19.08.2006-27.10.2006 ve 28.10.2006-28.05.2007 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde çalıştığı sabit bulunmaktadır.
Mahkemece her ne kadar davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre işyeri davalılara ait iken devir ile dava dışı şirkete geçmiştir. 1475 sayılı İş Kanunu 14. maddesi uyarınca devreden işverenler devir tarihindeki ücret ve süre üzerinden belirlenecek kıdem tazminatından sorumlu olduklarından, buna göre kıdem tazminatının hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, davanın husumet yönünden reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.