MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini ileri sürerek, davalı aleyhine aynı Mahkemenin 2013/147 esas - 2015/88 karar sayılı dosyası ile dava açtıklarını ancak söz konusu dosyada fazla alacaklarını ıslah yolu ile arttıramadıklarını bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek 1.329,50 TL kıdem tazminatı ile 3.762,04 TL fazla mesai ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı tarafın Mahkemenin 2013/147 esas - 2015/88 karar sayılı dosyası ile davalı aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat davası açtığı ve söz konusu davada tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın sunduğu ıslah dilekçesinin HMK 181. maddesi gereği 1 haftalık yasal süre içinde verilmemesi nedeniyle hiç verilmemiş gibi yargılamaya devam olunduğu ve davacının kıdem tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarına yönelik taleplerinde fazlaya ilişkin talep hakları saklı tutulması gerektiği yönünde kabul kararı verildiği ve tüm bu sebeplerden dolayı davacı tarafın ek dava olarak iş bu dava dosyasını açtığının anlaşıldığı gerekçesi ile davacının ek davasının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının feshe bağlı alacaklarına ilişkin davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut olayda davacı ve davalı arasında aynı Mahkemenin 2013/ 147 esas - 2015/88 karar sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile aynı hizmet dönemine ilişkin kıdem tazminatı, fazla mesai, ücretli izin, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi ücreti alacakları istemi ile kısmi dava açıldığı ve Mahkemece verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından 2013/ 147 esas - 2015/88 karar sayılı dosyada verilen karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, Mahkemece anılan dosya bekletici mesele yapılmalı söz konusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak davacının istemiyle ilgili sonuca gidilmedir. Hal böyle iken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten sair hususlar şimdilik incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy