MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, fazla çalışma ücreti ile prim alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek söz konusu alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davacı vekili temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı işverenin sigara distribütörü olduğunu, dava dışı sigara şirketinin kendi belirlediği prim miktarının davalı işverene gönderildiğini ve bu primlerin davacıya haricen ödendiğini ileri sürerek prim alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, satış temsilcilerine verilen prim tutarının dava dışı İmperial ... Tütün Ürünleri Satış ve Pazarlama Aş tarafından belirlenerek davalı şirket aracılığıyla ödendiği, dosyada mevcut bordrolarda prim alacağının her ay için farklı miktarda tahakkuk ettirildiği ve bu miktarların davacı tarafından bildirilen banka hesabı dökümleri ile uyumlu olduğu, ihtirazi kayıt ileri sürülmeden imzalanmış bordronun kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle prim alacağının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Ne var ki, mahkemece davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış olup, anılan raporda satış primi yansıtma faturalarında satış temsilcilerinin isimleri yada ayrım yapacak herhangi bir bilgi bilgi bulunmadığı bu belgeler üzerinden her bir satış temsilcisine ne kadar satış primi ödendiğinin tespitinin mümkün olmadığı, ancak davacının dava dilekçesindeki en son hak ettiği prim tutarı talebi dikkate alınarak dava dışı İmperial ... Tütün Ürünleri Satış ve Paz. A.Ş.'nin davacı ...'ın 2014 yılı Aralık ayında sigara satışları ve ... marka çakmak satışından hak ettiği prim tutarlarını beyan etmesi halinde davacının prim alacağı bulunup bulunmadığı noktasında bir sonuca varılacağı ifade edilmiştir. Davacı da 18.11.2015 tarihli dilekçesi ekinde, rapordaki tespitleri doğrulayan dava dışı İmperial ... Tütün Ürünleri Satış ve Paz. A.Ş. tarafından düzenlendiği bildirilen prim hesaplama tabloları ibraz ederek, bu hususların dava dışı şirkete sorulmasını talep etmiştir. Mahkemece davacının dava dışı şirkete yazı yazılması yönündeki talebinin sonuca etkili olmayacağı ve davayı uzatacak nitelikte görülmesi sebebiyle reddine karar verilmesi yerinde değildir. Bu itibarla davacının 18/11/2015 tarihli dilekçesi ekinde sunulan bir kısım prim belgeleri ve hesap tablosu ile ilgili olarak davalı şirketin beyanı da alınmak suretiyle, dava dışı İmperial ... Tütün Ürünleri Satış ve Paz. A.Ş.'ye müzekkere yazılarak mali müşavir bilirkişinin raporunda belirtilen yönlerden araştırma yapılmalıdır. Bu araştırmanın sonuca göre dosya kapsamındaki tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle davacının prim alacağı bulunup bulunmadığı noktasında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.