MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı ... Bakanlığına bağlı ... ilçesi Devlet Hastanesinin yapım inşaatında 18.10.2011-09.05.2013 tarihleri arasında inşaat bekçisi olarak çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ve ücret alacaklarının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece davalılar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunması nedeniyle, davalıların davacının alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta davacı ... ilçesi ... Devlet hastanesi yapım işinde bekçi olarak olarak davalı şirket nezdinde çalışmıştır. Her ne kadar Mahkemece davalı Bakanlık ile davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilmiş ise de, dosya kapsamından davacının çalıştığı ... ilçesi otuz yataklı entegre devlet hastanesi yapım işinin ... Valiliği İl Özel İdaresi tarafından ihale makamı olarak 21.01.2011 tarihli yapım işlerine ait tip sözleşme (anahtar teslimi götürü bedel sözleşme) ile diğer davalı şirkete verildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, ihale makamı olmayan ve taraf sıfatı bulunmayan davalı ... yönünden husumetten red kararı verilmesi gerekirken hakkında hüküm kurulması hatalı olmuştur.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 03.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.