MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2001 yılında kadroya geçmeden önceki dönem mevsimlik işçi olarak çalıştığını, hizmetlerinin kıdemine sayılmadığını, bu dönem çalışması dikkate alınarak derece ve kademesinin tespitine, buna bağlı olarak fark ücret ile bazı fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davacının bilirkişi tarafından hesaplanan mevsimlik işçi olarak çalıştığı dönem yönünden hak ettiği derece ve kademenin tespitine, yeni derece ve kademeye göre alması gereken ücret farklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, bozma öncesi kararda davacının 4. derecenin 8. kademesine hak kazandığının kabulü ile ücret farkı 8.686,32TL, akdi ilave tediye farkı 1.469,46TL, yasal ilave tediye farkı 662,91TL, yıpranma prim farkı 1.216,10TL, yıllık ücretli izin alacağı farkı 2.860,90TL olarak hüküm altına alınmış iken, bozma sonrası kararda, davacının 3. derecenin 8. kademesine hak kazandığının kabulü ile bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda 01.03.2009-28.02.2011 yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesi gereğince davacının pozisyon derecesinin üst sınırının ve buna bağlı olarak hesaplanan yevmiyelerin hatalı olduğundan yeniden hesaplama sonucunda davacı işçinin 9.709,24 TL ücret farkı, 1.600,02 TL akdi ilave tediye farkı, 1.457,51 TL yasal ilave tediye farkı, 1.359,30 TL yıpranma prim farkı, 2.795,94 TL yıllık izin ücreti fark alacağına hak kazandığını kabul ederek taleple bağlı kalınmak suretiyle bozmadan önceki miktarlara hükmedilmiştir. Davacının bozma öncesi kararı temyiz süresini kaçırarak temyiz ettiği bu sebeple temyiz talebinin reddedildiği hususu da dikkate alındığında, Mahkemece davalı aleyhine usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmeden daha yüksek bir rakama hak kazanıldığının kabul edilmesi hatalıdır. Belirtilen delil durumuna göre talep edilen ücret farkı, yıllık izin alacağı farkı, akdi ilave tediye farkı, yasal ilave tediye farkı, yıpranma prim farkı alacaklarının bozma öncesindeki rakamları geçmemek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.