MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davalı vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin üretim bölümü forklift operatörü olarak çalıştığını, yasaya aykırı olarak taşeron şirket işçisi olarak gösterildiğini, asıl işin bölünememesi ve asıl işte alt işveren işçisinin çalışmasına yasa izin vermediğinden başlangıçtan itibaren asıl işveren işçisi sayılması gerektiğini, işyerinde emsali sayılabilecek asıl işveren işçilerine göre çok daha düşük ücretten ödeme yapıldığını, ayrım yapıldığını eşit davranma yükümlüğüne uygun hareket edilmediğini ileri sürerek; eksik ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile eşitlik ilkesine aykırılık tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, bır kısım alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının çalıştığı bölümde müvekkil şirketin çalışanı bulunmadığını, emsali işçiden sözedilemeyeceğini, işverenler arasında muvazaa bulunmadığını, eşit davranma ilkesine aykırı davranışların sözkonusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama, keşif, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının fark çalışma ücreti ve sosyal yardım alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; mahkeme gerekçesinde muvazaa ilişkisinin bulunduğu belirtilmiş, ancak meslek kuruluşlarından alınan yazı cevabı doğrultusunda ücretin tespiti ile sonuca gidilmiş ve davacının kadrolu çalışan işçilere göre oluşan fark taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bu kapsamda, davacı vekilinin davacı ile emsal olduğunu belirttiği işçiler hakkında herhangi bir araştırma yapılmamış, bu kişilerin hangi tarihlerde hangi bölümlerde çalıştığı, ne iş yaptıkları, aynı bölümde davacının kadrosunda çalışan kimseler olup olmadığı, bu kişilerin çalışmasının devam edip etmediği, sona ermiş ise hangi tarihte ve ne şekilde sona erdiği gibi hususlar araştırılmadan taleplerin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının emsal işçi olarak belirttiği kişiler yönünden yukarıda belirtilen şekilde araştırma yapılarak, ilgili kişilerin varsa davalı firmaya karşı açtıkları işe iade veya alacak dosyalarındaki tanık beyanları incelenerek, gerekirse yeni bir bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi verilerek işyerindeki kayıtlar bordrolar incelenmek sureti ile davacı ile beraber çalışma süresi boyunca aynı birimde çalışıp çalışmadıkları araştırılmalı, belli bir döneme kadar çalışmış olsalar bile bu dönemle sınırlı olarak olarak emsal işçi oldukları kabul edilmeli ve davacının fark alacak taleplerinin tamamı değerlendirilmelidir.
Öte yandan yukarıda da izah edildiği üzere muvazaa ilişkisinin bulunduğu dikkate alındığında, davacının kıdem tazminatına esas alınan ücret yerinde olmadığı gibi, kıdem tazminatı hesabı yönünden, davacının tüm çalışma dönemi ve emsal kadrolu işçilerin ücreti de dikkate alınmak suretiyle hesaplama yapılması gerekmektedir.(Dairemizce incelenen emsal 2017/14362 esas ve 2018/20206 karar sayılı 26.09.2018 tarihli ilam ile mahkeme kararı aynı doğrultuda bozulmuştur. )
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.