MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, bozmadan sonra devam edilen yargılamada ıslahın mümkün olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Davacı vekilince, bozmadan sonraki yargılamada dava ıslah edilerek, talep edilen alacak miktarı yükseltilmiştir. Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.05.2016 tarihli ve 2015/1 esas, 2016/1 karar sayılı içtihadı birleştirme kararında da belirtildiği üzere, Yargıtayın bozma kararından sonra, ıslah mümkün değildir. Bu halde, Mahkemece, bozmadan sonraki ıslahın esas alınarak hüküm tesis edilmesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, ıslahın geçersiz olduğu kabul edilmeli ve dava dilekçesindeki talep miktarıyla bağlı kalınarak karar verilmelidir.
Yukarıda yazılı sebepten kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy