MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı işçinin iş akdine haklı neden olmaksızın son verildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı iş yerinde çalışmadığını, çalışmasının Kardeşler Taahhüt Pazarlama Ltd. Şti'nde geçtiğini beyanla davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Mahkeme kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Gerekçe:
6100 sayılı Kanunun 124. maddesinde, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile olanaklı olduğu bildirildikten sonra, ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği isteminin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği istemini kabul edebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda davacının çalışmalarının dava dışı ... Taah. Paz. İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'inde geçtiği anlaşılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı tarafı Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında görünen iş yeri tescil bilgilerini esas alarak belirlemiştir. Buna göre dosyada yapılması gereken taraf değişikilği, dürüstlük kuralına aykırı olmayan ve karşı tarafın rızasının aranmadığı taraf değişikliği niteliğindedir. Hal böyle olunca mahkemece ... Taah. Paz. İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanarak karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.