MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Eylül 2008 tarihinden itibaren davalı işyerinde kaynakçı olarak çalıştığını, iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğini ancak kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının belirlenmesi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.
Somut olayda; Mahkemece hükme dayanak alınan bilirkişi raporunda; işyerindeki olumsuzluklar nedeniyle davacı ve diğer çalışanların Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na yapmış oldukları şikayet üzerine iş müfettişi tarafından yapılan inceleme sonrasında 2012 Temmuz ayı itibari ile geriye dönük fazla çalışma ücretlerinin ödendiği, bu tarihten sonraki dönemde iş müfettişince ikinci defa inceleme yapıldığı bu defa da 2014 Aralık ayında fazla mesai ücretlerinin geriye dönük olarak ödendiği, 2015 Şubat ayından itibaren ise yapılan fazla çalışmalara dair ücretlerin düzenli olarak bordrolara yansıtılarak ödendiği ve fazla mesai ücreti alacağının bulunmadığı tespit edilmiş ise de, davacı bordrolardaki fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret tahakkuklarının kendisine ödenmediği iddiasında olduğundan, dosyaya davacının ücret hesabına ilişkin banka kayıtları getirtilerek, bordrolarda görünen fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti tahakkukları ile karşılaştırılmak suretiyle denetlenerek neticesine göre yeniden karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.