MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 21/01/2007 - 30/09/2012 tarihleri arasında çalıştığını, 30/09/2012 tarihinde gerekçe gösterilmeksizin iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedilmiş olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının ilk olarak 25/01/2007 - 28/10/2008 tarihleri arasında çalıştığını, bu tarihte üretimin durduğunu, bilahare davacıya ihtar ile işe başlaması için 26/05/2009 tarihinde davetiye gönderildiğini, davacının bu davete rağmen işe başlamaması üzerine iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilmiş olduğunu, davacının bilahare tekrar başvurusu üzerine 29/06/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 25/10/2009 kadar çalıştığını, bilahare 25/06/2010-19/12/2010 arası çalıştığını, bilahare 04/07/2011-20/12/2011 arası çalıştığını, bilahare 04/07/2012-30/09/2012 arası çalıştığını, bu çalışmaların belirli süreli sözleşme şeklinde yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna doğrultusunda, davacının ilk olarak 25/01/2007 tarihinde çalışmaya başladığı ve çalışmasının yıllık ücretli iznin bitim tarihi olan 03/01/2009 tarihine kadar devam ettiği, davalı şirketin 28/10/2008 tarihinde üretime ara vererek çalışanlarını ücretsiz izne çıkardığı, fakat davacının imzasına havi yıllık izin belgesine göre 16/12/2008 tarihinde ücretli izne çıktığı ve bu ücretli izni 03/01/2009 tarihine kadar sürdüğü, buna göre yıllık ücretli izin de kıdem tazminatına esas süreden sayılacağından davacının ilk döneminin 25/01/2007-03/01/2009 tarihleri arası olduğu, davacının sicil dosyasında ücretsiz izne ilişkin muvafakatı olmadığından davacının ilk dönem çalışmasının davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının bilahare, davalı işveren ile 29/06/2009-25/10/2009 arası 3 ay 26 gün; 25/06/2010-19/12/2010 arası 5 ay 24 gün ; 04/07/2011-20/12/2011 arası 5 ay 16 gün; 04/07/2012-30/09/2012 arası ise 2 ay 26 gün davalı işveren yanında iş makinesi operatörü ve şoför olarak hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, aynı işverenin bir veya değişik iş yerlerinde çalıştıkları süreler göz ününe alınacağından her iki dönem toplandığında davacının davalı şirket yanında toplam 3 yıl 5 ay 9 gün kıdeminin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, davacının çalışma süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalı iş yerinde 21/01/2007 - 30/09/2012 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını iddia etmiş; davalı ise davacının ilk olarak 25/01/2007 - 28/10/2008 tarihleri arasında çalıştığını, bu tarihte üretimin durduğunu, bilahare davacıya ihtar ile işe başlaması için 26/05/2009 tarihinde davetiye gönderildiğini, davacının bu davete rağmen işe başlamaması üzerine iş sözleşmesinin haklı olarak feshedilmiş olduğunu, daha sonra davacının belirli süreli sözleşmelerle belirli sürelerde çalıştığını savunmuştur. Her ne kadar mahkemece, davacının ilk olarak 25/01/2007 tarihinde çalışmaya başladığı ve çalışmasının yıllık ücretli iznin bitim tarihi olan 03/01/2009 tarihine kadar devam ettiği, davalı şirketin 28/10/2008 tarihinde üretime ara vererek çalışanlarını ücretsiz izne çıkardığı, fakat davacının imzasına havi yıllık izin belgesine göre 16/12/2008 tarihinde ücretli izne çıktığı ve bu ücretli izni 03/01/2009 tarihine kadar sürdüğü, buna göre yıllık ücretli izin de kıdem tazminatına esas süreden sayılacağından davacının ilk döneminin 25/01/2007-03/01/2009 tarihleri arası olduğu, davacının sicil dosyasında ücretsiz izne ilişkin muvafakati olmadığından davacının ilk dönem çalışmasının davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, davacının bilahare çalıştığı tüm belirli süreler toplanarak sonuca gidilmişse de, dosya kapsamından davacının ücretsiz izinde olduğu bir dönem olduğu anlaşıldığından ve ücretsiz izin dönemlerinin çalışma süresine dahil edilmeyeceği nazara alınarak bu dönem netleştirilerek davacının kıdem süresi belirlenmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.