MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; husumet itirazı ile zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. Mad. Tem. Ltd. Şti. vekili; davacının belirli süreli hizmet sözleşmeleri ile çalışması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin kıdem tazminatı yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yıllık izin hakkının olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan ... Temizlik Ltd. Şti. vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının yıllık izin ücreti ile ihbar ve kıdem tazminatı talepleri bakımından şirketlerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu alacaklar bakımından en son işverenin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnş. Mad. Tem. Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ... Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü, işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.Somut olayda, davacının davalı Belediye bünyesindeki alt işverenler nezdinde 10.07.2000 - 31.12.2010 tarihleri arasında 10 yıl, 5 ay, 21 gün çalıştığı sabittir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; hiç yıllık izin kullanmadığının kabulüyle 166 gün üzerinden yapılan hesaplama Mahkemece kabul edilmiştir. Davacının 10 yıl boyunca izin kullanmaması hayatın olağan akışına aykırıdır. HMK'nın 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacının 10 yıl boyunca izin kullanıp kullanmadığı hususu açıklattırılarak davacı beyanı ile birlikte tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.