MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenler nezdinde üst montaj ustası olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmediği beyanla ücret, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ... vekili, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, işin tamamının anahtar teslimi olarak diğer davalıya ihale edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Proje Danışmanlık Elk. İnş. San. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili firma nezdinde çalışmasının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman...sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda, davacı işçi günlük 170,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı taraf davacının iddiasını kabul etmemiştir. Davacı tanıkları davacının günlük 170,00 TL ücret aldığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının fesih tarihi itibari ile alabileceği emsal ücretin Ordu Ticaret Odası'ndan sorulduğu, cevaben gelen yazıda davacının aylık net 1.500,00 TL ücret alabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücreti, davacı tanık beyanlarına itibarla günlük 170,00 TL olarak kabul edilmiştir. Davacının yapmış olduğu iş, kıdemi, emsal ücret araştırması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece kabul edilen ücret isabetsizdir. Davacının ücretinin, emsal ücret araştırması dikkate alınarak net 1.500,00 TL olduğu değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.