MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde yurtiçi ağır vasıta şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahisiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, maktu temyiz harcının yatırıldığı ancak nispi temyiz harcının yatırılmaması sebebi ile Mahkemece gönderilen muhtıraya rağmen 7 günlük süre içinde eksik nispi harcın ödenmediği belirtilerek davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiştir.
25.02.2016 tarihli ek karar, davalılar vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432’nci maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu" nun bildirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da Hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.
Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz.
Yargıtayın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması ” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.
Somut olayda, Mahkemece muhtıra usulüne uygun şekilde yazılmasına rağmen dosyada avansının bulunmadığı gerekçesiyle muhtıranın tebliğe çıkartılmadığı, muhtıranın uyapta yazılış ve onay tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması, tamamlanmadığı takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağınız ihtar olunur şekilde not düşüldüğü, yine UYAP sistemde 09.02.2016 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal sürede eksikliğin tamamlanmadığı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 434/3. maddesi temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilip avans olmadığından tebliğe çıkartılmadığı kaydının düşüldüğü, davalılar vekilinin kararı 08.03.2016 tarihinde elden tebliğ aldına dair kayıt düştüğü ve kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılmıştır.
Anılan sebeplerle, davalıya muhtıra usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden usulsüz olduğundan, muhtıra tebliğine rağmen harcın süresinde tamamlanmaması sebebi ile davalıların temyiz isteminin reddine dair karar tesisi hatalı olup, Mahkemece verilen 25.02.2016 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, karar verildi.
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun ek geçici 2. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.