MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mahkemenin aynı nitelikteki seri dosyalarında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararların Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozularak mahkemeye gönderildiği, Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın usulden red kararları verildiği ancak ... 1.İdare Mahkemesi tarafından Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulduğu ve Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından adli yargının davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesi ile mahkemenin önceki görevsizlik kararlarının kaldırıldığı ve ... 1.İdare Mahkemesi tarafından dosyaların esasa dair yargılama yapılmak üzere geri gönderildiği, bu dosyanında belirtilen seri dosyalarla aynı nitelikte olduğu gerekçesiyle mahkemenin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu belirtilerek yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 16.03.2016 tarihli 2015/6104 esas 2016/6491 karar sayılı ilâmıyla, davacının ... bünyesinde ... Otelcilik Ve Turizm Meslek Lisesi Uygulama Otelinde dışarıdan ücretli usta öğretici olarak görevlendirildiği, davacıya ücretlerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesine uygun olarak Bakanlar Kurulunca çıkarılan kararlar uyarınca Maliye Bakanlığınca belirlenen ders ücretleriyle ödendiğinin anlaşıldığı, davacının sosyal güvenlik hukuku yönünden Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamında gösterilmesi iş sözleşmesi ile çalıştığını göstermeyeceği, davacı 657 sayılı Kanun'un 89. maddesinde belirtilen statü içinde ve Valilik veya Kaymakamlık onayı ile görevlendirildiği, davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi bulunmadığı, statü hukukuna tabi olduğunun kabulü gerektiği, aradaki hukuki ilişkinin iş sözleşmesi, bir başka anlatımla işçi-işveren ilişkisi olarak nitelenemeyeceği, bu hukuki olguya göre uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı olduğu, Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına ya da uyulmamasına dair bir karar verilmeksizin, mahkemenin aynı nitelikteki seri dosyalarında Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından adli yargının davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin önceki görevsizlik kararlarının kaldırıldığı, bu dosyanında belirtilen seri dosyalarla aynı nitelikte olduğu, bu nedenle mahkemenin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu belirtilerek yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; ilke kararı mahiyetinde olmayan Uyuşmazlık Mahkemesinin anılan kararının bağlayıcı nitelikte olmadığı açıktır. Bu durumda bozma ilamında da belirtildiği üzere uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı olmalıdır.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile işin esasına girilerek karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy