MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı yanında işçi olarak 08.08.2005 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin davaya konu alacaklarının ödenmesi için davalıya yapmış olduğu şifahi başvuruyu 18.08.2012 tarihinde tekrarladığını, bunun üzerine şirket müdürünün müvekkili kameraların olmadığı üst kata çıkarıp hakaret ederek hizmet akdine son verdiğini bildirerek müvekkilinin almaya hak kazanacağı kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı ve bayram tatili alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin hiçbir haklı sebep belirtmeksizin işyerinden ayrıldığını, kendi el yazılı belgesi ile iş akdine kendisinin son verdiğinin açıkça belli olduğunu, davacının yıllık izin ücret alacağı ile kullanmadığı genel tatil ücreti alacaklarının muhasebe birimince hesaplanmış olduğunu davacıya bildirildiği halde almaktan imtina ettiğini, bu sebeplerle davacının yıllık izin ücreti alacağı ile kullanmadığı genel tatil ücretine ilişkin toplam 5.016,00 TL dışında başkaca hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece birleşen davanın kabulüne asıl davadaki alacaklar hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir., Davalının kararı temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 2015/25377 esas, 2015/21124 karar sayılı ve 02.11.2015 tarihli ilamı ile ‘..1.Mahkemece ek dava dilekçesi ve birleştirme kararı davalıya tebliğ edilip savunma imkanı sağlanmadan hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir. 2. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hüküm olup, bu yeni hükmün tüm istekleri karşılar nitelikte yeniden yazılması gerekir. Somut olayda, Mahkemece bu yön gözetilmeksizin fazla çalışma, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacakları hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3. Kabule göre de; Dava kısmen kabul edildiği halde reddedilen miktar üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.” gerekçeleri ile bozma karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece bozmaya uyulduğu ifade edilse de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, yukarıda karar ve esas numarası da belirtilen 7. Hukuk Dairesinin 02.11.2015 tarihli bozma ilamında açıkça belirtiği halde ek dava dilekçesi ve birleştirme kararı davalıya tebliğ edilip savunma imkanı sağlanmadan hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir
Bu itibarla bozma gereği yerine getirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy