MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haklı neden bulunmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı ... Ltd. Şti. vekili; husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Temizlik Güvenlik Hizmetleri Tur. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili; davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir sebebe dayandığını, kaldı ki davacının iş sözleşmesinin kendi isteği ile sonlandırıldığını, talep edilen ulusal bayram ve genel tatil ile fazla çalışma ücret alacaklarının ücret bordrolarında tahakkuk ettirilerek davacıya ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı ... Ltd. Şti. temyizi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
Somut olayda, mahkeme kararı, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırılmadan temyiz edilmiş, Dairemizce düzenlenen 30.09.2019 tarihli eksiklik talep yazısı uyarınca Mahkemece davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkarılarak eksik nispi harcın kanunda öngörülen 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, muhtıra vekile 06.10.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak 7 günlük kesin süre içerisinde eksikliği belirtilen harcın yatırılmadığı tespit edilmiştir. 7 günlük kesin süre içerisinde eksik nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince davalı ... Ltd. Şti.'nin temyiz isteminin REDDİNE,
Davalı .. Temizlik Güvenlik Hizmetleri Tur. ve İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. temyizi yönünden;
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtayca son yıllarda indirim uygulanması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre takdir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.
Somut olayda; hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarından davacının çalışma şekli, işin düzenlenmesi, hesaplamaya esas alınan dönem ve alacak miktarları gibi hususlar göz önünde bulundurulmadan %15 nisbetinde indirime gidilmesi isabetsiz olup Dairemizin emsal nitelikteki 2017/24413 esas, 2017/24411 esas ve 2017/21946 esas sayılı ilamlarına konu mahkeme kararları da dikkate alınarak dosya kapsamına uygun ve makul bir oranda indirim yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.