MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı- karşı davalı vekili, mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalışan müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bır kısım ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı- karşı davacı vekili, davacının istifa ettiğini savunarak davanın reddini, karşı dava ile ihbar tazminatının davacı- karşı davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı- karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı – karşı davacı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, iş sözleşmesinin kim tarafından ve ne şekilde sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin son bulması nedeniyle davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı-karşı davalı vekili iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili ise davacının istifa ederek iş sözleşmesini sona erdirdiğini savunarak karşı dava ile ödenmeyen ihbar tazminatını istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iş sözleşmesini istifa ile sonlandırdığına dair belge bulunduğu ve belgenin davacı tarafça da kabul edildiği ancak davacı tarafından baskı altında bu belgenin verildiği iddia edilmişse de bu hususu kanıtlar dosyaya bir kanıt sunamadığı gibi dinlenen tanıkların da bu yönde beyanları olmadığı belirtilerek takdir mahkemeye bırakılarak hesaplama yapılmıştır. Mehkemece; işçinin işyerinden istifa ederek ayrıldığına dair kısa ve gerekçesiz bir dilekçe bulunduğu, çalışmaları karşılığında ücret niteliğinde yapılan ödemelerin hiç veya süresinde ödenmemesinin işçi yönünden haklı fesih gerekçesi olduğu, bu kapsamda davacı-karşı davalı işçinin iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayanması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı ancak feshin kendisi tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiğine ilişkin gerekçe ile karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Dosya içeriğinde yer alan 01.02.2013 tarihli tutanaklarda davacı- karşı davalı işçinin arkadaşları ile züccaciye bölümünde kahvaltı yaparken şefi ile ilgili “gerizekalı, salak” şeklinde cümleler sarfettiği Şefi ...’ün bu söylemi duyduğu ve tutanak altına aldığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacının 08.02.2013 tarihli istifa dilekçesinde; “msy görevimden ayrılıyorum” şeklinde elyazısı ile yazdığı dilekçede imza itirazı bulunmadığı gibi, davacı tarafın iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğine ilişkin bir beyanda bulunmadığı, aksine iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiğini iddia ettiği toplanan deliller, dosya kapsamında yer alan tutanaklar, dinlenen tanıklar birlikte dikkate alındığında davacı-karşı davalının 08.02.2013 tarihinde istifa ederek ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.
2- Karşı dava ile talep edilen ihbar tazminatı uyuşmazlık konusudur.
İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebebi olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır.
Somut olayda; mağaza sorumlu yardımcısı olarak çalışan davacı-karşı davalı iş sözleşmesini az yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında istifa dilekçesi vererek sonlandırmıştır. Iş sözleşmesini haklı neden olmadan feshettiği ve davalı-karşı davacı tarafa usulüne uygun ihbar öneli de vermediği dosya içeriğinden anlaşılmakla Mahkemece istifaya değer verilerek karşı dava bakımından ihbar tazminatının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.