MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde kendisine asgari ücret ödendiğini ileri sürmüştür. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda, dosyada ücret bordrolarının mevcut olduğu, karşılıklarının banka kanalı ile ödendiğinin tespit edildiği, davacının 2014 Ocak ve Şubat ayları ücret bordrolarına göre ücretinin 41,06 TL, 30 günlük brüt ücretinin 1.231,80 TL olduğu belirtilerek asgari ücret(aylık 1.071,00 TL/brüt) ve 1.231,80 TL brüt ücret esas alınarak alternatifli hesaplama yapılmıştır. Davacı tarafça ıslah harcı da ödenerek tam ıslah yapılmak suretiyle kendisine ödenen son ücretin brüt 1.231,80 TL olduğundan bahisle bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlarda gözetilerek talep etmiş olduğu alacakların miktarları belirlenmiştir. Mahkemece, ücret miktarına ilişkin ıslah talebine usul işlemi olmadığı gerekçesiyle itibar edilmemiştir.Dosyaya davalı ve alt işveren şirket tarafından sunulan davacıya ilişkin 2014 Ocak ve Şubat ayları imzasız ücret bordrolarına göre günlük ücretin 41,06 TL/brüt buna göre aylık ücretin 1.231,80 TL/brüt olduğu, bu ücretlerin ödendiğine dair banka kayıtları dosyada bulunmamakla birlikte hizmet döküm cetvelindeki prime esas kazanç bölümündeki miktarlarla örtüştüğü görülmektedir. Davacı tarafça usulüne uygun olarak yapılan tam ıslah yoluyla yeni dava dilekçesi verilerek aylık ücretinin 1.231,80 TL/brüt olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın tam ıslah yoluyla ücret miktarını ıslah etmesi ile esasen müddeabihin ıslahı söz konusu olmaktadır. Bir başka anlatımla, talep edilen alacakların hesaplanmasının esasını oluşturan temel ücrete ilişkin ıslahın da müddeabihin ıslahı olarak kabulü gerekmektedir. Bu durumda, davacının ücretinin 1.231,80 TL/brüt olarak esas alınarak talep konusu alacakların değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.