MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Bakanlığına ait Kahramanmaraş Devlet Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, 03.05.2010 tarihinde emekli olduğunu, asıl işverenin ... olmasına karşın, hastane hizmetlerinin ihale ile başka şirketlere verildiğini, müvekkilinin değişik alt işveren şirketler bünyesinde ve en son ... Tem. İnş. Tur. San. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, müvekkilinin alt işveren ... Tem. İnş. Tur. San Ltd. Şti'ne karşı açtığı iş sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında 9.215,77 TL kıdem tazminatı ile 3.304,80 TL yıllık ücretli izin alacağının, Kahramanmaraş İş Mahkemesinin 2010/796 esas ve 2012/115 karar sayılı dosyasında ve bu davaya ek olarak açılan Kahramanmaraş İş Mahkemesinin 2013/174 esas ve 2013/615 karar sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağından davalı ... Bakanlığının da sorumlu olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, davacının idarenin açmış olduğu ihaleyi en son kazanan ... Tem. İnş. Tur. San. Ltd. Şti.'nin işçisi olduğunu, işçilerin belirlenmesi, işe alınması, işten çıkarılması, işçilere ödenecek ücret ve tazminatların tamamen şirketin yetki ve sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, ...1. İş Mahkemesinin 2010/796 esas 2013/115 karar sayılı kararıyla davacının kıdem tazminatının kabulüne, diğer taleplerinin reddine karar verildiği, söz konusu dosyada davacı tanığı ...'in davacının bir dönem güvenlik görevlisi bir dönem temizlikçi olarak çalıştığını, emir ve talimatları davalı şirketten aldıklarını, ... Devlet Hastanesi yetkililerinin kendilerine herhangi bir talimat vermediğini beyan ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi göre ise, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”
Bu maddeye göre, “bir işverenden, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan, bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar alt işveren olarak belirtilmektedir. Alt işverene verilen iş, işyerinde mal veya hizmet üretiminin yardımcı işlerinden olmalıdır. Asıl işin bölünerek alt işverene verilmesi durumunda ise, verilen iş işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş olmalıdır.Alt işveren, üstlendiği iş için görevlendirdiği işçilerini sadece o işyerinde aldığı işte çalıştırmalıdır. İşçiler sadece asıl işverene ait işyerinde değil de, farklı işverenlere ait çeşitli işyerlerinde çalışıyorlarsa, asıl işveren-alt işveren ilişkisinden söz edilemez. Alt işverene verilen iş, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin bir iş olmalı, asıl işe bağımlı ve asıl iş sürdüğü müddetçe devam eden bir iş olmalıdır.
Alt işveren işçisi, alt işveren tarafından alt işverenin aldığı işten dolayı bu süre zarfında sadece bu işte çalışmış ve alt ve asıl işveren arasındaki ilişki sona erdiğinde veya asıl işveren alt işveren ilişkisi devam ederken iş ilişkisi sonlanmış ise, işçinin feshe bağlı alacakları dahil tüm işçilik alacaklarından asıl işveren, alt işverenle birlikte sorumludur.Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı ...'na ait ...Devlet Hastanesinde güvenlik görevlisi olarak alt işveren şirketler bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiğini, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağından davalı ...'nın asıl işveren olarak sorumlu olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece davacının alt işveren ... Tem. İnş. Tur. San. Ltd. Şti.'ne karşı açtığı davada davacı tanığının davacının bir dönem güvenlik görevlisi bir dönem temizlikçi olarak çalıştığına, emir ve talimatları davalı şirketten aldıklarına, ... Devlet Hastanesi yetkililerinin kendilerine herhangi bir talimat vermediğine dair beyanı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.Mahkemece davacının davalı ...'na ait işyerinde dava dışı alt işveren şirketler nezdinde çalıştığı dönemler ile bu şirketlerle davalı ... arasında hizmet alım sözleşmesi olup olmadığı hususları tespit edilmeli sonucuna göre yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde davalı ... Bakanlığının asıl işveren olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı ya da sorumluluğunun hangi dönemle sınırlı olduğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.