MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti ve bakiye çalışma alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisinde davacının bölge müdürü ile yaşanan hadiseden dolayı iş sözleşmesini feshettiğini ifade ettiği 30.10.2014 tarihli istifaname ile bölge müdüründen tehdit aldığı ve hakaretler işittiğini ifade ettiği 31.10.2014 tarihli istifa dilekçesi bulunmaktadır. Mahkemece, davacı iddiası ile örtüşen tanık beyanları ve bölge müdürünün kurumuna verdiği yazının, bölge müdürünün davacıya hakaret içerecek sözler söylediği konusunda kanaat oluşturduğu ve davacının feshinin haklı fesih olarak kabul edilmesini sağladığı gerekçesiyle davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiştir. Davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin kabulü isabetli olmakla birlikte iş sözleşmesini haklı nedenle kendisi fesheden davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken bu talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Somut olayda, mahkemece verilen kararın gerekçesinde belirtildiği üzere, iş sözleşmesinin feshi davacının haklı nedenle feshine dayanmakta olup davacının dosya kapsamında 30.10.2014 tarihli istifanamesi ile 31.10.2014 tarihli istifa dilekçesi bulunmaktadır. Ancak buna rağmen, Mahkemece verilen kararın hüküm kısmında kıdem tazminatına 30.04.2014 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olmuştur.
4-Davalının harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı aleyhine harca hükmedilmesi de hatalı olup kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 05.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy