MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:Taraflar arasında davacının davaya konu taleplerinin dava tarihinden önce davacıya ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık vardır.Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça dava dilekçesinde kesinleşen işe iade kararına rağmen davalı işverenin işe başlatmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı farkı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise, 08.03.2016 tarihinde davacının ... şubesindeki hesabına davadaki taleplerini ödediğini savunmuştur.Davacı vekilinin 06.04.2016 havale tarihli cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesinde; davalının cevap dilekçesini 01.04.2016 tarihinde UYAP sisteminden öğrendiklerini, 01.04.2016 tarihinde bankaya giderek iddia edilen ödeme ile bilgi almak istediğini, davacının ısrarları üzerine davalı tarafça kesinlikle haberinin olmadığı kapalı olan personel hesabına para aktarımı yapıldığını öğrendiğini, davalının işçilik alacaklarını haberdar olabilecekleri hesaba yatırmadığı gibi bu konuda ne davacıya ne de avukatlıklarına hetrhangi bir bildirim yapılmadığını, davalının adeta bir cebinden öbür cebine para aktardığını ve davacının tasarrufuna sunulması gereken paranın personelinde ulaşıp içini göremediği “gizli” bir hesaba aktarıldığını, davaya cevabın 01.04.2016 tarihinde UYAP sisteminden görülmesi üzerine ... nosu üzerinden araştırma yaptırıldığını ve hesabın davacının hesaplarını sorduğu banka personelinin de göremediği personel hesabına yatırılmış olduğunu öğrendiğini, davacının iş akdinin feshi ile birlikte hesapları da kapatıldığından bu hesaptan doğrudan para çekemediğinden 01.04.2016 tarihinde yeni bir hesap açtırarak açılan hesaba para aktarımı üzerine ancak para üzerinden tasarruf sahibi olduğunu, davalının davacıya bilgi vermediğini, davacının kullanımına, tasarrufuna geçmeyen paranın davacıya süresinde ödendiğinden bahsedilemeyeceğini belirtmiştir.Celsede, davacı vekili “davalı iş veren tarafından dava tarihinden önce ödendiğini cevap dilekçesi ile öğrendik ancak yapılan ödeme vekili olarak tarafımıza bildirilmediği gibi müvekkilimin çalışanlar için açılan özel hesaba ödenmiştir yapılan ödeme 01 Nisan 2016 tarihinde tarafımıza ödenmiştir” beyanında bulunurken, davalı vekili ise “dava konusu alacaklar dava tarihinden ücretlerin ve hak edişlerin ödendiği ayrıca kıdem ve ihbar tazminatların ödendiği hesaba ödenmiştir.” beyanında bulunmuştur.Mahkemece, davacı vekilinin beyanından dava konusu alacakların dava tarihinden sonra davacıya ödendiği, ödenmemiş dava konusu alacak bulunmadığı anlaşıldığından, ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.Dosya içeriğinden; davacının 02.02.2016 tarihli noterden işe başlatma ihtarının davalıya 08.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davanın açılış tarihinin 14.03.2016 olduğu, davacının çalıştığı dönemlerdeki personel maaş ödeme işlemleri görülen ... Şubesi hesap hareketlerinde 08.03.2016 tarihli işlemlerde taleplere ilişkin ödemelerin olduğu görülmektedir.Taraf iddia ve savunmaları ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı bankaya müzekkere yazılmak suretiyle davacıya dava konusu yapılan ödemelerin davacının daha önce kullandığı banka hesabına yatırılıp yatırılmadığı, davacının bankaya gittiğinde hesapla ilgili nasıl bir işlem yapıldığı, dava konusu miktarların kapalı-gizli bir hesaba yatırılıp yatırılmadığı, davacıya yapılan ödemenin başka bir hesaba aktarılarak yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup bozulması gerekmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.