MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 16.07.2014 tarihinde istifa dilekçesi ile iş sözleşmesini sona erdirdiğini fazla çalışma yapıldığı takdirde karşılığının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacının fazla çalışma ücreti ve kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda; davacı ameliyathanede sağlık görevlisi olarak çalıştığını, davalı işyerinde hafta sonları çalıştırılmasına rağmen bu çalışmaları için hiçbir ücret ödenmediğini, ameliyatların uzun sürdüğü günlerde mesai saatini aşan fazla çalışmalar yaptığını, haftada 45 saati aşan çalışmalarının olduğunu, iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Mahkemece ödenmeyen fazla çalışmasının varlığı ve hafta tatili çalışması tespit edilemediği gibi davacının baskıya maruz kaldığı ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosyaya tüm dönem puantaj kayıtları sunulmamıştır. Sunulan 6 adet puantaj kayıtlarından mayıs 2014 ve ocak- şubat 2014 harici diğer puantajların hangi yıla ait olduğu anlaşılamamıştır. Davacı tanıkları mesainin hafta içi 08.00-18.00 arası olduğunu akşam çıkışlarının ameliyat olması durumunda belli olmadığını beyan ederken davalı tanıkları mesainin hafta içi 08.00-17.30 ile 08.30-18.00 arası olduğunu ve cumartesi 09.00-13.00 arası çalışma yapıldığını, nöbetin 17.30-08.00 arası olduğunu ameliyat olması durumunda kalış saatlerinin değiştiğini beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda nöbet çizelgeleri icap belgeleri ve puantaj kayıtları ve tanık beyanlarına göre 5-6 kez gece çalışması yapıldığı ve 12 kez icap nöbeti tutulduğu belirtilmiştir. Kayıt bulunmayan dönem bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre salt gece çalışmaları davalı vekilinin beyanına göre 17.30-08.00 arası 14.5 saat çalışmadan 2 saat ara düşülmesi sonucu 12.5 saat olup 7.5 saati aşan günde 5 saatten ayda 5 nöbet ve hafta içi 08.00-18.00 , cumartesi 09.00-13.00 saatleri arası çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu kabul doğrultusunda ayda 22.5 saat dışlanarak, imzalı bordrolardaki ödeme bulunun aylar dışlanarak imzasız bordrolardaki tahakkuklar mahsup edilerek davacının fazla çalışması bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa hesaplanarak sonucuna göre kıdem tazminatının değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.12. 2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.