MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin tekniker olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından bir toplantı yapıldığını, söz konusu toplantıda sözleşme koşullarının daraltılması yoluna gidildiğini, davacının bu koşullarda çalışmak istemediğini işverene bildirdiğini ancak işverence belirlenen koşullarla çalışmak istenmemesi halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin beyan edildiğini ve iş sözleşmesinin sona erdirildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hatalı servis işlemleri ile firmayı zarara uğrattığını, uyarılara aldırış etmediğini, işyerinde disiplin sağlamaya yönelik önlemlerin davacı tarafça iş koşullarının değiştirilmesi olarak algılandığını, davacının devamsızlık yaptığını ve iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı sebeple feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamaması nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı uyuşmazlık konusudur.Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı işveren tarafından bir toplantı yapıldığını, söz konusu toplantıda sözleşme koşullarının daraltılması yoluna gidildiğini, davacının bu koşullarda çalışmak istemediğini işverene bildirdiğini ancak işverence belirlenen koşullarla çalışmak istenmemesi halinde iş sözleşmesinin feshedileceğinin bildirildiğini ve iş sözleşmesinin sona erdirildiğini beyan etmiş, davalı davacının devamsızlık yaptığını iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini beyan etmiştir. Mahkemece davacının iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamında dinlenen davacı tanığı ... ifadesinde, davalı tarafça yapılan toplantıda, çalışanlara bundan sonra prim ödemesi yapılmayacağının söylendiği, bu nedenle işyerinden ayrılmak zorunda kaldıklarını beyan ettiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve tanık ifadelerine göre; iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğinin kabulü dosya içeriğine uygun olacaktır. İş sözleşmesinin sona ermesinden sonra davalı tarafça davacıya tazminat açıklamasıyla bir kısım ödeme yapıldığı da gözönünde bulundurulduğunda ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Taraflar arasında davacıya prim ödemesi yapılıp yapılmadığı ve giydirilmiş ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut uyuşmazlıkta, davacı ücret + prim sistemiyle çalışıldığını, davalının kârından %25 prim aldığını, bunun 800,00 TL olduğunu beyan etmiş, davalı davacının asgari ücretle çalıştığını, prim verilmediğini savunmuştur.
Alınan bilirkişi raporunda, davacının asgari ücretle çalıştığı ayrıca davacı tarafça dosyaya sunulan ve davalı işyerinin kârını gösterdiği iddia edilen dökümanlara göre davalı işyerinin kârının %25'i oranında davacının prim aldığının kabulüyle giydirilmiş ücret hesabı yapılmıştır. Ancak yapılan araştırmanın yetersiz olduğu görülmüştür. Mahkemece, gerekirse işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılarak prim ödemesi hususunda işyerindeki uygulamanın tam olarak tespiti ile tanıklar yeniden çağrılarak işyerinde uygulanan prim sisteminin ayrıntılı olarak sorulup tüm dosya kapsamı değerlendirildikten sonra bir hesaplama yapılması gerekirken hatalı incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgiliye iadesine, 27.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.