MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 13.09.2009 tarihinde ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş isimli işveren nezdinde çalışmaya başladığını, bu işveren ile diğer davalı ... Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında İşletme Kira Sözleşmesi imzalandığını, ... Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin işçilerin yalnızca bir bölümü çalıştırdığını, kalan işçilerin de altı ay sonra çalışmalarına son verildiğini, işyerinin bir yılın sonunda yeniden ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş’ye geçirildiğini, 23.10.2011 tarihinde de davacının iş sözleşmesine son verildiğini, davacının işyerinde günde 12 saat çalışma yaptığını, dini bayramların ilk günü hariç çalıpşmaya devam ettiğini, ancak karşılıklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş vekili, davacının iş sözleşmesinin feshedilmediğini, işyeri devrinin söz konusu olduğunu ve davacı dahil işçilerin iş sözleşmesinin yeni işveren ile devam ettiğini, bu sebeple feshe bağlı alacakların reddi gerektiğini, haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğunu, haftanın bir günü tatil olduğunu, yıllık izinlerin düzenli kullandırıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.. tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı vekili ve davalılardan ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.Öte yandan, kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi sebeplere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi sebeple haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.Somut olayda, davacı ... Tarım Gıda Hayv. Petrol Market Özel Eğitim Tekstil Orman Taşm. Tic. ve San. A.Ş ile ... Gıda Hayv. Teks. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi taraf göstererek dava açmış olup; mahkeme ilamının gerekçe kısmında davacının davalılar nezdinde 13.09.2009-23.10.2011 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmesine rağmen, ilamın hüküm kısmında çelişki yaratacak şekilde, talep konusu alacakların “davalıdan tahsiline” dair karar verilmiş ise de, bu davalının hangi davalı olduğu belli olmadığı gibi, davalılar arasındaki ilişki de değerlendirilmiş değildir. Mahkeme ilamının gerekçe kısmında da hüküm kısmındaki ifadenin sehven yazıldığı, davacının hak ettiği alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği ifade edilmiş ise de davalılar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği ortaya konmadığı gibi, gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Öte yandan, Mahkemece, feshe bağlı alacaklardan olan yıllık izin ücreti alacağının kabulü yönünde hüküm kurulmasına rağmen, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının reddine karar verilmiş olup, reddine karar verilen kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarının hangi gerekçe ile reddine karar verildiği, davaya konu maddi olguların nasıl nitelendirildiği, kurulan hükmün özellikle reddedilen davacı talepleri bakımından hangi sebeplere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığı belirtilmemiştir.Yazılı şekilde gerekçe oluşturulması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.