MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı feshinin haklı nedene dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının kıdem tazminatı alacağının miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; Mahkemece haklı nedene dayalı işçi feshinin mevcut olduğu; ancak, davacının kıdem süresi ve ücreti hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı ve davacı tarafça talep edilen kıdem tazminatının işçinin kıdemine ve ücretine uygun olduğu gerekçesiyle dava ve talep konusu kıdem tazminatı alacağı herhangi bir hesaplama yapılmadan hüküm altına alınmıştır.
Dava dilekçesinde; işverence yemek yardımının yapıldığı iddia edilerek talepte bulunulmuş olunmakla, tanıkların bu iddiaya ilişkin beyanları alınarak işyerinde bu sosyal yardımın yapıldığının ispatlanması halinde, fesih tarihi itibariyle bir öğün yemeğin işverene maliyeti dikkate alınarak yemek yardımının parasal karşılığı belirlendikten sonra bunun kıdem tazminatı hesabına yansıtılması gerekir. Davacı iddiası nazara alınmaksızın yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsizdir.
3- Hüküm altına alınan alacağın net mi brüt mü olduğu belirtilmeyerek, infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi de usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir.
4- Öte yandan, dava dilekçesinde ... Ağaç Ürünleri İmalat İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye karşı dava açıldığı görülmektedir. Davaya davalı şirketçe cevap verildiği ve kararın bu şirketçe temyiz edildiği anlaşılmasına karşın, gerekçeli karar başlığında bu şirketin ... Şubesinin davalı olarak belirtilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.