MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 03.05.2013-16.05.2014 tarihleri arasında davalı ...ve ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nde silahlı özel ... görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, aylık ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde davalı ...ve ... Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nde 03.05.2013-16.05.2014 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde özel ... görevlisi olarak çalıştığını iddia etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Sosyal ... Kurumu kayıtlarına göre ise, 03.05.2013-21.01.2014 tarihleri arasında davalı şirket tarafından, 22.01.2014-16.05.2014 tarihleri arasında ise davalı ... tarafından çalışma bildirildiği, ayrıca 19.07.2013-05.08.2013 ile 01.09.2013-25.10.2013 tarihleri arasını kapsayan dönem için ... sicil numaralı ve 1009351 sicil numaralı Batman Müze Müdürlüğü tarafından bildirim yapıldığı görülmüştür. Mahkemece her ne kadar, Sosyal ... Kurumu kayıtlarından davacının davalı şirkete bağlı olarak 03.05.2013 tarihinde çalışmaya başladığı, çalışmasının bu işverene bağlı olarak 21.01.2014 tarihine kadar kesintili biçimde devam ettiği, diğer davalı ...'na bağlı olarak 21.01.2014 tarihinde çalışmaya başladığı ve bu davalıya bağlı hizmetinin ise 16.05.2014 tarihine son bulduğu kabul edilmiş ise de, davacının çalışmasının kesintisiz olup olmadığı hususu üzerinde yeterince durulmamıştır.Yukarıda da belirtildiği üzere Sosyal ... Kurumu kayıtlarına göre her ne kadar 19.07.2013-05.08.2013 tarihleri arasını kapsayan dönem ile 01.09.2013-25.10.2013 tarihleri arasını kapsayan dönem için başka işyerinden de bildirim yapılmış ise de, 03.05.2013-21.01.2014 tarihleri arasında davalı şirket tarafından her ay otuz gün üzerinden çalışma bildirildiği ve 21.01.2014 tarihine kadar da çıkış bildirilmediği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davacının kesintisiz olarak çalışıp çalışmadığının ayrıntılı olarak araştırılması, gerekirse davacı tanıkları usulünce duruşmaya çağrılarak belirtilen hususta ayrıntılı beyanlarının alınması ve yapılacak araştırma sonucuna göre davacının çalışma süresinin kesintisiz olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesinden ibarettir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy