MAHKEMESİ: ... 10. İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bakanlığa bağlı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde 02/04/2002-25/07/2014 tarihleri arasında alt işverenlerde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, yaşlılık aylığı almaya hak kazanmasının yanında ücret ve agi alacaklarının eksik ödendiği, bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiği, işverence haklarının ödeneceği söylenerek istifa yazısı alındığı iddiası ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, eksik ödenen yol parası, agi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücretine hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda; davacı davalı işyerinde 02/04/2002-24/07/2014 tarihleri arasında toplam 12 yıl 3 ay 22 gün çalışmış ve 12 tam yıllık çalışma karşılığı 210 yıllık izine hak kazanmıştır. Dosya kapsamına göre kullandırıldığı anlaşılan 70 günlük izin süresinin mahsubu ile davacı lehine bakiye 140 günlük izin süresi karşılığı yıllık izin ücreti hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir iken, dosya kapsamına aykırı şekilde davacının ilk 5 yıl için 70 gün sonraki 8 yıl için 20 günden 160 gün olmak üzere toplam 13 yıllık çalışma karşılığı 230 gün yıllık izine hak kazandığından bahisle bakiye 160 günlük izin süresi karşılığı yıllık izin ücreti hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.