MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalılardan ...Spor ve İnşaat Taahhüt Doğalgaz Maden Enerji Turizm Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de (...Spor A.Ş.) 24.04.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.01.2014 tarihinde iş aktinin sona erdirildiğini ancak 01.02.2014 tarihinden itibaren diğer davalı İzmir ...Belediyesi İnşaat Temizlik Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (Kar-Bel Ltd.Şti.) çalışmasını sürdürdüğünü, her iki şirket nezdindeki çalışmanın da ...Belediyesi Sosyal Tesisleri işyerinde çay bahçesinde geçtiğini, hizmet akdinin haklı veya geçerli neden sunulmadan 12.08.2014 tarihinde feshedildiğini, fesih tarihinde ücretinin aylık brüt 3.324,30-TL olduğunu,fesihten sonra bankaya ücret alacaklarına karşılık olmak üzere bir miktar ödeme yapıldığını ancak hangi alacaktan kaç lira ödeme yapıldığının belli olmadığını ileri sürerek, davalılardan kendi çalıştırdıkları dönem ve ücretle sınırlı olmak üzere kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil,yıllık izin ve bakiye ücret alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Doğalgaz Maden Enerji Turizm Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili; davacının verilen yeni görevi kabul etmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin 12.8.2014 tarihinde son verildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının kendisine ödendiğini ve davacının şirketi ibra ettiğini daha önceki çalışmalarında da istifa ederek ayrıldığını, alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir ...Belediyesi İnşaat Temizlik Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili şirkette hiç çalışmadığını, aralarında işçi– işveren ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı Doğalgaz Maden Enerji Turizm Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tüm, davalı İzmir ...Belediyesi İnşaat Temizlik Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda; davacı yan,16.05.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 180/1. maddesi uyarınca tamamen ıslah ettiğini belirterek, ...Spor ve İnşaat Taahhüt Doğalgaz Maden Enerji Turizm Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş. (...Spor A.Ş.) tüm alacak kalemleri yönünden sorumlu olmak üzere, diğer davalı işveren İzmir ...Belediyesi İnşaat Temizlik Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. (Kar-Bel Ltd.Şti.), sadece bakiye ücret alacağı, fazla çalışma ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları yönünden diğer davalı Doğalgaz Maden Enerji Turizm Gıda Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak ve sorumluluğu davacıyı çalıştırdığı süreyle ve ilgili dönemdeki ücret seviyesi ile sınırlı olmak üzere talep ettiğini bildirmiştir. Emsal nitelikteki 25.06.2019 tarihli 2017/24090 esas ve 2019/13955 karar sayılı dosyada her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabul edildiği talep aşılarak hüküm kurulması sebebi ile Dairemizce kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacının 13.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın davalı İzmir ...Belediyesi İnşaat Temizlik Tanıtım Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden tüm alacak kalemleri bakımından diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen hüküm tesis edilmesi ve talep aşılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.