MAHKEMESİ:İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem , ihbar ve kötüniyet tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai ve öğle ücreti talebinin reddine diğer taleplerin kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Karar, yasal süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı hakkının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık vardır.
Somut olayda davacının davalı iş yerinde 18.04.2002-31.10.2007 ile 01.12.2007-31.10.2012 tarihleri arasında çalıştığı görülmektedir. Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, davalı ise davacının başka bir iş bulmasından dolayı istifa ederek iş sözleşmesini sonlandırdığını beyan etmiştir.
Dosya içerisinde davacıya ait 31.10.2012 tarihli istifa dilekçesinde davacının Mersin ilinde yeni bir işte çalışmaya başlayacağını bu nedenle iş yerinden kendi isteği ile ayrıldığını beyan ettiği görülmektedir. Aynı şekilde bu durum taraf tanık beyanları ile de doğrulanmaktadır. Bu nedenle mahkemece 01.12.2007-31.10.2012 tarihleri arasında ki çalışmaya ilişkin kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Bunun yanında davacı dava dilekçesinde 2007 yılında da iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshediliğini beyan etmiştir. Dosya içerisinde 13.12.2007 tarihli noter aracılığı ile düzenlenen ibraname içerikli belge bulunmaktadır. Bu halde mahkemece davacının ilk dönem 18.04.2002-31.10.2007 tarihlerin arasındaki çalışmasının haklı neden olmaksızın feshedilip feshedilmediği araştırılıp dosya arasında bulunan ibraname de tüm deliller ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iki haftada bir pazar günü 16 saat çalışmasının bulunduğu, diğer haftalarda çalışmasının 45 saati aşmadığı kabulü ile, iki haftada bir hafta tatili alacağı hesaplanmış, fazla mesai alacağı ise hesaplanmamıştır.
Bu kabule göre davacının 16 saat çalıştığı pazar günleri, hesaplanan 7,5 saatlik hafta tatili çalışması düşüldükten sonra davacının bu hafta içerisinde 3,5 saat fazla mesai yaptığı görülmekle, mahkemece iki haftada bir pazar günü 16 saat çalışması bulunan dönem bakımından haftalık 3,5 saat fazla mesai alacağının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken, fazla mesai ücretinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Kabule göre de mahkemece hüküm altına alınan ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatına fesih tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve yasal faiz yerinde mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 24.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.