MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 6360 sayılı yasa ile tüzel kişiliği kaldırılarak ... Belediyesine mahalle olarak bağlanan ... Belediyesinde çalışmasından kaynaklanan maaş, ilave tediye, genel tatil ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının ödenmediği iddiası ile bu alacakların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu hak açıklamada bulunma hakkını ve dolayısı ile delil bildirme ve bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.Somut olayda, davaya dahil edilen ...Belediye Başkanlığına dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi 03/12/2014 tarihinde, ...’ye ise dava ve ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu 29/12/2014 tarihinde tebliğ olmuştur. Yapılan tebligatta davaya dahil edilenlerin delillerini bildirmesi yönünde bir ihtar bulunmadığı gibi tebliğden sonra yapılan duruşmalarda davalılara delillerini bildirmeleri ve bildirilen delillerin toplanması yönünde bir süre verilmeyerek savunma hakları kısıtlanmıştır. Davalılara delillerini bildirmeleri, bildirilen delillerin toplanması yönünde süre verilerek, bildirilecek deliller değerlendirilerek bir sonuca gidilmesi gerekir.
2-Taraflar arasında davada yasal hasımın kim olduğu bir başka deyişle yargılama aşamasında davacının çalıştığı belediyenin kapatılması üzerine husumetin kime yöneltilmesi gerektiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı ... Belediyesinde çalışmakta iken, işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ilgili Belediyeyi taraf göstererek dava açmış olup, yargılama esnasında ilgili Belediye'nin kapatılması üzerine uyuşmazlık ...Belediyesine ve Koski'ye yöneltilmiştir. Mahkemece, 6360 sayılı Kanun 1. maddesi, 2. maddesi ve geçici 1. madde/(13) bendi gereğince davalı ... Belediyesinin kanunen sorumlu olduğu; ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünce gönderilen 20/01/2015 tarih ve 13275108-349-976 sayılı cevabi yazıda bildirildiği üzere davacının 31/10/20113 tarih ve 2014/222 sayılı karar ile ... Genel Müdürlüğü'ne nakledildiği gerekçesiyle çalışmaya devam ettiği Koski'nin de ilgili komisyon kararı ve hakkaniyet ilkesi gereğince müşterek sorumlu olduğu yönünde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.Dosya içerisinde bulunan 31.3.2014 tarihli Devir ve Tasfiye Komisyonu kararına göre, kapatılan belediye personelinin mevcut ikramiye ve maaş alacaklarından personel dağılımına göre Büyükşehir belediyesi ve Koski'nin sorumlu olacağı belirlenmiş olup işçilerden bir kısmı Büyükşehir Belediyesine bir kısmı ise Koski'ye devredilmiştir. Davacının bu karara göre 6360 Sayılı Yasa uyarınca davalı Koski'ye devredildiği görülmektedir. Dava, ... belediyesi kapatılmadan önce doğan alacakların istemine ilişkin olup davacı çalıştığı belediyenin kapatılması üzerine komisyon kararı ile Koski'ye devredildiğine ve ücret ve ikramiye alacağından davalı ...sorumlu tutulduğuna göre, dava tarihine kadar doğmuş bulunan diğer alacaklardan da davalı Koski'nin sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenle ... Belediyesi'ne husumet yöneltilmesi hatalı olduğu gibi davalı Koski'nin davacının fiilen kendisinde çalışmadan istihdam fazlası olması nedeniyle MEB'e nakledildiği bu nedenle husumetin MEB'e yöneltilmesi gerektiği savunmasına da itibar edilmemiştir.Mahkemece, hüküm altına alınan alacaklardan davalı Koski'nin tek başına sorumlu olduğunun kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın sair hususlar incelenmeksizin yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 02.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.