MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 2011 yılında çalışmaya başlamasına rağmen sigorta primlerinin 02.05.2012 tarihinden itibaren yatırıldığını, davacının bu durumu daha sonra öğrendiğini, işe çağırılmasının çok azalması nedeniyle davacının sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ve davalı şirkete Akşehir 2. Noterliği'nden 02.11.2015 tarinde ihtar gönderdiğini, davacının davalı şirkette bayan işçilerin çavuşu olarak günlük 40,00 TL ücret ile çalıştığını, fazla çalışmalarının karşılığı ile yıllık izin ücretinin ödenmediğini, toplamda 1.000,00 TL yıllık izin ücreti aldığını belirterek, müvekkilinin kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı, resmi bayramlardaki çalışma ücreti alacağı, hafta sonu çalışma ücreti alacağı, bakiye yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının hak kazandığı fazla mesai ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve tanık anlatımlarına göre davacının çağrı usulüne göre çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında davacının hafta, ay veya yıl gibi bir zaman dilimi içinde ne kadar süreyle çalışacağı kararlaştırılmamıştır. Bu durumda İş Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca haftalık çalışma süresinin 20 saat olarak kararlaştırıldığı kabul edilmelidir. Mahkemece haftalık 20 saati aşan ve 45 saatin altındaki çalışma süresi %25 zamlı hesaplanması gerekirken %50 zamlı hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.