MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılara ait nalburiye işyerinde çalıştığını, davalıların işyerini beraber işlettiklerini bu nedenle işçilik alacaklarından müştereken sorumlu olduklarını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davalılardan ...’nun diğer davalı ...’nun babası olduğunu, iki işyerinin ayrı olduğunu dükkanların yanyana olduğunu savunarak davanın davalılardan ... bakımından husumetten, davalı ... yönünden şse esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının davalıya ait işyerinde çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, kayden davalılardan ...’nun yanında 01.11.2013- 29.10.2014 tarihleri arasında çalışmıştır. Mahkemece, tanık beyanlarından hareketle ve davacı iddiası gibi davacının 20.05.2013-25.10.2014 tarihleri arasında 1 yıl 5 ay 5 gün çalıştığı kabul edilmiştir.
Davacı tanıklarının iddia edilen dönemde davacının kesintisiz çalıştığına yönelik net bir beyanları bulunmamaktadır.
Öte yandan, husumetli tanık anlatımlarına ancak yan deliller ile desteklendiği müddetçe itibar edilebilir.
Açıklanan sebepler ile öncelikle davacının husumetli olmayan tanıkları ... ve ...’ın ve davalı tanıklarının sigortalı hizmet döküm cetveli getirtilip bu tanıkların hangi tarihten itibaren davalıların yanında çalıştıkları ve çalışmalarının kesintisiz olup olmadığı belirlenmeli, adı geçen davacı tanıkları ve davalıların tanıkları yeniden dinlenilerek davacının çalışmaya başladığı,çalışmasının kesintiye uğradığı süreler netleştirilmeli, özellikle davacının iddia ettiği dönemde davalıya ait işyerinde kesintisiz olarak çalışıp çalışmadığı tek tek tanıklardan sorulmalı ve sonucuna göre davacının hizmet süresi konusunda bir karar verilmelidir.
Belirlenecek hizmet süresine bağlı alacak kalemlerinin de buna göre yeniden hesaplanması gerektiği göz ardı edilmemelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde ilgililere iadesine, 11.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.