MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevaplarının Özeti:
Davalı ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri vekili; husumet itirazında bulunmuş, müvekkilinin belediyeden olan işçilik alacaklarını bir türlü tahsil edemediğini, bu sebeple davacının bazı alacaklarını ödeyemediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Tem. İlaç Peyj. Güv. Yen. San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi; zamanaşımı def'inde bulunmuş, davacının iş sözleşmesinin haklı neden ile asıl işveren tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Kardeşler Tem. Ltd. Şti. temsilcisi; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılamaya ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının talep ettiği yasal ilave tediye alacağının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Yasal ilave tediye alacağı, 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 sayılı Kanunla 6212 sayılı Kanunun 2. maddesinin kaldırılması hakkında Kanun ile getirilmiş bir alacak olup faiz oranı yasal faizdir. Mahkemece bu alacağa yasal faiz yürütülmesi gerekirken en yüksek banka mevduat faizi yürütülmüş olması, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının "Davacının 5.856,57 TL İlave tediye alacğı bulunduğu anlaşılmakla birlikte; Taleple bağlı kalınarak 708,96.TL İLAVE TEDİYE alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalılar ..., ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri , ... Temizlik İlaçlama Peyzaj Güvenlik ve Yem San. Tic. Ltd. Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklinde olan bendinin hükümden çıkartılarak; yerine; "Davacının 5.856,57.TL ilave tediye alacağı bulunduğu anlaşılmakla birlikte; taleple bağlı kalınarak 708,96.TL ilave tediye alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...-... Bilgisayar Temizlik Hizmetleri, Ek-Ay Temizlik İlaçlama ... Güvenlik ve Yem San. Tic. Ltd. Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklindeki bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.