MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan... A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 01/06/2006-11.05.2015 tarihleri arası özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, özel güvenlik kimlik kartının iptali üzerine idarece çalışmasına müsade edildiğini, 2015 Mayıs ayında gerekçesiz iş akdine son verildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekillerince, davacının özel güvenlik kimlik kartının iptal edildiğini şirketten gizleyerek şartnameye aykırı şekilde çalıştığını, kimlik kartının iptal edildiğini davacının dilekçesiyle öğrendiklerini, davacının kimlik kartını yenileyemeyince kendisinin ayrıldığını, kıdem ihbar tazminatı alamayacağını, yıllık izin kullandığını, vardiyalı çalışma nedeniyle fazla çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yıllık izin ücreti talebinin kabulüne diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalılardan ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçisin fazla çalışma yapıp yapmadığı uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, davacı vardiyalı sistemde ve 3'lü vardiya esasına göre haftada 6 gün çalıştırılmıştır. Buna göre fazla mesai hakkı doğmamıştır. Ancak tanık beyanlarına göre arizi olarak mesai arkadaşlarının yıllık izinli olduğu durumlarda günlük 12 saat olmak üzere 2'li vardiya sistemine göre çalışıldığı anlaşılmakla, vardiya puantaj cetvellerinden davacının mesai arkadaşlarının yıllık izin durumları belirlenerek davacının fazla çalışma alacağı hesaplanmalıdır.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.