MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde iş makineleri mühendisi olarak çalıştığını, iki kişilik mühendis kadrosu olan birimde tek kişi çalışarak fazla mesai yaptığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalıştığını, 15 yıl kıdem ve 3600 gün prim ödeme şartını sağlaması ve çalışma koşullarının ağırlığı nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, ...’ya emeklilik işlemleri için gittiğinde iş sözleşmesinin işverence feshedilmiş olduğunu öğrendiğini, işverence fesih ihbarına cevap verilmediğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkili şirkette yürütülen bir ihale süreci ile ilgili olarak tedarikçi firma yetkilileriyle ihale şartnamesi ve gizli bilgileri paylaştığını, ihale şartnamesini firmanın spesifikasyonlarına uygun hazırladığının ve uygunluk konusunda tedarikçi firma yetkililerinden onay aldığının tespit edildiğini, konuyla ilgili bilgisine başvurulmak üzere Disiplin Kuruluna çağırıldığı halde, 10.03.2015 tarihinde viziteye çıkma gerekçesi ile işyerinden ayrıldığı ve akabinde 3 günlük rapor alması nedeniyle katılmadığını, yapılan inceleme sonucunda, davacının ihale sürecine ilişkin şartnameyi ve diğer gizli belgeleri diğer firma yetkilileri ile paylaşmak suretiyle gizlilik ilkesini ihlal ettiğinin, ihale sürecinde bir firma lehine haksız rekabet koşullarını yarattığının, iş akdi disiplin soruşturması ile sona erdirilmiş eski bir çalışan ile tedarikçi firma arasında arabuluculuk yaptığının saptandığını, 12.03.2015 tarihli Disiplin Kurulu Kararı ile iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu m. 25/II(e) uyarınca feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25'inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut olayda, 12.03.2015 tarihli Disiplin Kurulu Kararında; İç Denetim Direktörlüğü tarafından hazırlanan raporda davacı ...’nin devam etmekte olan ihale surecinde tedarikçi olan ... ... ... firması yetkilileri ile gmail adresi üzerinden ihale şartnamesini ihale gizli bilgilerini paylaştığı, disiplin soruşturması neticesinde İSDEMlR'de iş akdi sona erdirilen ... ile ... ... ... firması arasında gmail uzerinden arabuluculuk yaptığı, ihaleye konu olacak şartnameyi ... ... ... firmasının spesifikasyonlarına uygun olarak hazırladığı, şartnamenin uygunluğu hakkında ... ... ... firması yetkililerinden onay aldığının tespit edildiği gerekçesiyle iş sözleşmesi İş Kanunun 25/2 e bendi gereğince feshedilmişse de dosyada bulunan gmail hesaplarındaki yazışmaların ingilizce olduğu ve çevirisinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan İç Denetim Direktörlüğü kararına dayanak belgelerin Türkçe olması halinde doğruluk ve bağlılığa aykırı davranışlar nedeniyle yapılan feshin denetlenebileceği tespit edilmiştir. Dosyada bulunan e-mailler ve disisplin kurulu kararına dayanak bilgi ve belgeler tüm içerikleriyle Türkçeye çevrilerek davacının davranışının haklı fesih nedeni olup olmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla çalışma hesabı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda; işverence sadece 4. maddesine dair kısmı sunulan Aylık Ücretli Personel Yönetmeliğinin emsal dosyalarda 18.03.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği tespit edilmiştir. Söz konusu çalışma koşullarında esaslı değişiklik içeren Yönetmeliğin davacıya tebliğ edilip edilmediği belirlenerek tebliğ tarihinden sonraki dönemlerde 270 saat kuralının uygulanması gerekirken tüm dönemde 270 saatin mahsubu hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 23.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.