MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Dışişleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Dışişleri Bakanlığı vekili, işin ihale ile verilen bina inşaatı işi olduğunu, olayda asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek davacının yüklenici şirket işçisi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, Dairemizin 04.06.2015 tarih, 2015/14891 esas, 2015/19451 karar sayılı ilamı ile; davalı Dışişleri Bakanlığı aleyhine sadece 4857 sayılı İş Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca ücret alacağı ile sınırlı hüküm kurulmasının yerinde olduğu, ancak harç gideri, avukatlık ücreti ile diğer yargılama giderlerinin hangi davalıdan veya ne kadarından hangi davalının sorumlu olduğu, birlikte sorumlu oldukları tutar belirtilmeksizin "davalıdan alınmasına" şeklinde hüküm kurulmasının infazında tereddütler oluşturacağı ve kararda Dışişleri Bakanlığının haçtan muaf olduğunun değerlendirilmemesinin isabetsiz olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm kısmında avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin tamamından davalılar birlikte sorumlu tutulmuştur.
Temyiz:
Kararı Davalı Dışişleri Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, avukatlık ücreti ile diğer yargılama giderlerinden hangi davalının ne kadar sorumlu olduğuna ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, hüküm kurarken bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davalılardan Bakanlık'ın sorumlu olduğu miktar 15.491,94 TL olup, diğer davalı şirketin sorumlu olduğu miktar ise toplamda 19.648,05 TL.'dir. Buna göre yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalıların sorumlu olduğu miktarlar da farklı olup, hükümde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tümünden davalıların birlikte sorumluğuna gidilmesi hatalıdır.
3-Diğer yandan, gerekçeli kararın başlık kısmında 06.02.2012 olan dava tarihi maddi hata sonucu 14.07.2016 olarak yazılmış olup, bu hatanın da düzeltilmesi gerekmektedir.
Bununla beraber bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Gerekçeli kararın;
1-Hüküm fıkrasının 4. bendindeki davalıların sorumlu olduğu yargılama giderine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine “davacının harcamış bulunduğu toplam 490,10 TL' den 216,07 TL.'nin davalı Bakanlık'tan, 274,03 TL.'nin de davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkarılarak yerine, “Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 4.215,40 TL vekalet ücretinden 1.858,42 TL.'nin davalı Bakanlık'tan, 2.356,98 TL.'nin de davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3-Başlık kısmında dava tarihi bölümündeki 14.07.2016 tarihinin çıkarılarak yerine 06.02.2012 tarihinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dışişleri Bakanlığı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.