MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait ... Barajı işyerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı .... İnş. San. Tic. Ltd. Şti, davacı işten ayrılırken kendisine ödeme yapıldığını ve ödenmeyen alacağı kalmadığını, yapılan ödemenin de dava konusu alacaklardan mahsubu gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ...., zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar tarafından ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı def'inin dikkate alınıp alınamayacağı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacının 11.03.2016 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesinin davalı Kalehan ... Üretim ve Tic. A.Ş. vekiline 14.03.2016 tarihli celsede elden tebliğ edildiği ve davalı vekilince 28.03.2016 tarihinde ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunulduğu; davalı ... ... İnş. Tic. Ltd. Şirketine ise 30.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilince 12.04.2016 tarihinde ıslaha karşı zamanaşımı def'inde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Islah tarihi itibari ile zamanaşımına uğrayan alacak bulunduğuna göre; davalıların süresinde olan ıslaha karşı zamanaşımı def'i dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.