MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21/11/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat Büşra Paşaoğlu ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle;
Bozma ilamından sonra devam edilen yargılamada, davacı Zuhal Yıldırım, 09/01/2017 tarihli sözleşme ile dava konusu alacağını ...’na temlik etmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 125/2. maddesine göre, ... davacı yerine geçerek davaya devam etmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddelerine göre, alacağın temlikine engel bir durum söz konusu değildir. Davalı vekili, dava konusu alacağın daha önce, Zuhal Yıldırım’ın borçlusu olduğu dava dışı bir alacaklı tarafından başlatılan icra takip dosyası üzerinden haczedildiğini ve bu haciz sebebiyle alacağın temlikinin mümkün olmadığını ileri sürmüş ise de, hacizli bir alacağın temlikine engel bir kanun hükmü yoktur. Ne var ki, temlik tarihinden önce aynı alacağa bir haciz uygulanmışsa, haciz, alacak üzerindeki tasarruf yetkisini kısıtlayacağından, temlik tasarrufu, haciz sahibi alacaklılara karşı ileri sürülemeyecektir. Hal böyle olmakla birlikte, temlik edilen alacağa daha önce geçerli bir haczin uygulanıp uygulanmadığı; alacağını temlik eden kişinin borçlusu olduğu üçüncü kişilerin, alacağın temliki karşısındaki hakları, eldeki davanın konusunu oluşturmamaktadır. Belirtilen meselelerin tartışılması, infaz aşamasında veya ileride açılması muhtemel davalara bırakılmalıdır. Bu yönler nazara alınarak, davalının temyiz itirazlarının reddiyle, belirtilen ilave değişik gerekçe ile hükmün ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.