MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi tarafından; davalı taraf tanıklarına gönderilen meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edilememesi nedeniyle adres araştırılması yapılarak tanık ifadelerinin alınması, hafta tatili izinlerinin toplu kullandırıldığına dair dosyaya sunulu belgelerdeki süreler düşülerek hesaplama yapılması, dava dilekçesinde iki haftada bir hafta tatili izni kullanıldığı bildirilmiş olmakla hesaplamalarda bu beyanın dikkate alınması, emsal ücret araştırmasında güncel olarak bildirilen ücretin değil, fesih tarihindeki ücretin dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği nedenleriyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına kısmen uyularak, tanıklarının adres araştırmasının yapılabilmesi için davalı tarafa masraf yatırması amacıyla verilen kesin süreye rağmen yatırılmaması nedeniyle tanık dinletmekten vazgeçildiğine dair karar verildiği, emsal ücret araştırmasının davacının 2011-2013 yılları arasında çalışmış olduğu gözetilerek, 2013 yılı için yapıldığı gerekçesiyle bu hususlarda bozma ilamına karşı direnme kararı verildiği bildirilmiştir. Bozma ilamında hesaplamalardan mahsup edilmediği bildirilen izin talep formlarının, bozma sonrası ikinci ek rapor alındıktan sonra sunulduğu, amacın yargılamayı uzatmak olduğu gerekçesiyle mevcut delil durumuna göre hüküm kurulduğu açıklanarak ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, bozma ilamında hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiği belirtilen izin talep formlarının, davalı tarafça bozma sonrası ikinci ek rapor alındıktan sonra dosyaya sunulduğu, amacın yargılamayı uzatmak olduğu yönünde değerlendirme yapılmış ve mahsup edilmeksizin hüküm kurulmuş ise de; bu formların ilk temyiz incelemesi sırasında dosya içinde bulunduğu, bu şekilde bozma ilamına dayanak yapılabildiği açıktır. Bu sebeple davalı tarafın daha önce sunmuş olduğu belli olan ve lehine olan belgeleri ikinci defa sunmayı kötü niyetle geciktirdiği yönündeki kabul ile değerlendirme dışı bırakılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınarak bozma ilamı gereğince hafta tatili izinlerinin kullandırıldığına dair dosyaya sunulu belgelerdeki süreler düşülerek yapılacak hesaplamaya göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.