MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...Şirketi temyizi yönünden;
Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalı ...Şirketi vekili tarafından nispi temyiz karar harcı yatırılmamıştır. Nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması için mahkemece, davalı tarafa ihtaratlı muhtıra tebliğ edilmesine rağmen, nispi temyiz karar harcının süresinde yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple davalının temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432 ve 434. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ...Ofisi Genel Müdürlüğü temyizi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...Ofisi Genel Müdürlüğü'nün yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ...Ofisi Genel Müdürlüğü'ne yükletilmesine, 11.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy