MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı hizmetinde şoför olarak 20.06.2015 tarihinden beri çalışmakta iken 14.04.2016 tarihinde iş sözleşmesinin ... kayıtlarında 04 kodu ile feshedildiğini, bu feshin usulsüz olduğunu, yazılı bir fesih olmadığını, davalı kurum bünyesinde otuzdan fazla işçi çalıştırıldığını ve müvekkilinin 6 aydan fazla süredir kurumda çalıştığını ileri sürerek yapılan feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine, müvekkiline boşta geçen süre için 4 aylık ücretinin ve diğer sosyal haklarının ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İsteminin Özeti:
Davalı vekili, davacının davalı şirkette 22.06.2015-14.04.2016 tarihleri arasında şoför olarak çalışmakta iken iş akdinin müvekkili şirket tarafından 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine uygun şekilde ve tazminatlı olarak 14.04.2016 tarihinde feshedildiğini ve tazminatlarının da müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bunun akabinde davacı tarafından 02.05.2016 tarihinde işe iade davasının açıldığını, müvekkili şirketin davacıya 25.05.2016 tarihinde ... 20. Noterliğinin 07879 yevmiye numarası ile 'işe davet bildirimi' ihtarnamesinin gönderildiğini, aynı konum ve statüde işbaşı yapmak üzere davacının işe davet edildiğini, ihtarname öngörülen süre içerisinde başvuruda bulunması halinde müvekkili şirketçe işe iadesinin gerçekleştirileceğini ve davanın konusuz kalacağını, başvuruda bulunması halinde davacının müvekkili şirketçe işe iadesinin gerçekleştirileceğini ve işten çıkış bildiriminin Sosyal Güvenlik Kurumuna verildiği tarihten işbu davete icabet ederek işbaşı yapacağı tarihe dek boşta geçen süre ücretinde işbaşı yapmasını müteakiben 7 iş günü içerisinde kendisine ödeneceğini, bu hususun da aynı ihtarname ile davacıya bildirildiğini, iş başı yapmaması halinde feshin geçerli hale geleceğini ve davacının kötü niyetli ve haksız kazanç sağlama amaçlı olarak davayı açmış olduğu karinesinin gerçeklik kazanacağının, bu durumda davanın reddinin gerekeceğini savunmuş, davalı vekili 22.06.2016 tarihli celsede mahkememizdeki beyanında davacı tarafa göndermiş oldukları usulüne uygun işe davete rağmen davacının işe başlamadığını, buna ilişkin tutanak tutulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı süresi içerisinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden; davacı tarafça 02.05.2016 tarihinde işe iade davası açıldığı, davalı şirket vekilince dava açıldıktan sonra noterden 25.05.2016 tarihli işe davet bildirimi ile açılan davanın müvekkili şirketçe kabul edildiğinden bahisle davacının işe davet edildiği, yine davalı şirket vekilince dosyaya sunulan 27.05.2016 tarihli cevap dilekçesinde açılan davanın müvekkili şirketçe kabul edildiği ve davacıya işe davet bildirimi gönderildiği yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin ise 22.06.2016 tarihli duruşmada şarta bağlı olarak işe davet edildiğinden müvekkilinin işe davete icabet etmediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.
İşe davetle birlikte dava kabul edilmediği sürece salt işe davet ve bu davete icabet etmemek davanın reddini gerektirmez. Davalı vekili müvekkili şirketin davayı kabul ettiğini belirtmişse de; davalı şirketin bu yönde yazılı beyanı bulunmadığı gibi vekile de bu yönde yetki vermiş değildir. Dosya kapsamına göre, davalı işverence yapılan feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 113,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy