MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından bir çok diğer işçi ile birlikte sendikalı olmasından kaynaklı olarak hiçbir gerekçe bildirilmeden 04.03.2015 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile davacının işe iadesini, çalıştırılmadığı süreler için ücret ve diğer tüm haklarının ödenmesini ve işe başlatmama tazminatının 12 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, feshin geçerli nedene dayandığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalı işveren tarafından yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığından feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinde, işe iade davası açılmasında, bir aylık hak düşürücü süre olduğu ve bu sürenin fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren başlayacağı kabul edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, dosya içeriğindeki davacı işçiye tebliğ edilen yazılı fesih bildiriminin 04.02.2015 tarihli olduğu görülmektedir. Eldeki dava ise, 03.04.2015 tarihinde açılmıştır. Bu halde, davanın bir aylık kanuni süre geçtikten sonra açıldığı sabittir. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkeme hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan 62,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.