MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı davalıya ait işyerinde 29.10.2006–08.10.2012 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalı ise davacının 01.02.2007 tarihinde çalışmaya başladığını, öncesinde çalışması olmadığını, 13.11.2012 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının hizmet süresinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ve davacı feshi dikkate alınarak 01.02.2007–05.11.2012 tarihleri arası olarak belirlenmesi yerinde ise de, aradaki çalışma süresinin 5 yıl 9 ay 4 gün olarak hesaplanması gerekirken yanlış hesaplama ile 5 yıl 4 ay 13 gün üzerinden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanamadığı da ihtilaflıdır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık anlatımlarına göre fazla mesai ücreti belirlenmişse de, tüm tanıkların davacı ile beraber çalışan tanıklar olmayıp, beraber çalışanların da husumetli olduğu nazara alınarak sadece davacı ile 3 ay beraber çalışan davacı tanığı ...'ın beyanı dikkate alınarak sonuca gidilmelidir. Hal böyle olunca Mahkemece söz konusu davacı tanığı tekrar dinlenerek hangi dönemlerde davacı ile beraber çalıştığı açıklığa kavuşturularak sadece o dönem için fazla mesai ücreti tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy